İftira - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/5693 Esas 2018/9181 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5693
Karar No: 2018/9181
Karar Tarihi: 19.11.2018

İftira - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/5693 Esas 2018/9181 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın daha önce hakkında verilen hükmün geri bırakılması kararının denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi üzerine mahkumiyetine karar verildiği belirtilmiştir. Sanığın savunmasında bildirdiği son adrese tebligat yapılmamış olsa da, usulüne uygun tebligat yapılıp duruşmaya gelen müdafi huzurunda hükmün açıklandığı belirtilerek savunma hakkının kısıtlanmadığı ifade edilmiştir. Ancak, sanığın hırsızlığa teşebbüs suçu kapsamında tutuklanırken iftira attığı halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan bu suçtan mahkum edilmesi yasaya aykırı bulunarak hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi, TCK'nin 269. maddesi ve etkin pişmanlık hükümleri gösterilmiştir.

11. Ceza Dairesi 2018/5693 E. , 2018/9181 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Mahkumiyet

Daha önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ve denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanıkla ilgili olarak yapılan ihbar sonrası açılan duruşmada önceki hüküm açıklanırken sanığın savunmasında bildirdiği son adresine, duruşmaya gelmediği takdirde açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanacağı uyarısı da yazılarak duruşma tarihi ve saatiyle birlikte usulüne uygun olarak tebligat yapılmamışsa da, sanık müdafiine usulüne uygun tebligat yapıldığı ve duruşmaya gelen müdafii huzurunda hükmün açıklandığı anlaşıldığından savunma hakkının kısıtlanmadığı cihetle tebliğnamedeki görüşe iştirak olunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan yürütülen soruşturma kapsamında gözaltına alınığı ve İzmir 6. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından tutuklandığında dayısının oğlu olan ...’un ismini vererek bu isimle cezaevine alındıktan sonra mağdur hakkında kovuşturma başlamadan önce iftirasından vazgeçtiği halde, TCK"nin 269. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.