Davacı ... vek. Av. ... ile davalı .... vek. Av. ... aralarındaki tazminat davası hakkında... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)"nden verilen 04/02/2014 gün ve 2012/134 E. - 2014/66 K. sayılı hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -
Heyetçe incelenmesine gerek görülen;
(1) ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2010/339 soruşturma sayılı dosyasının onaylı bir suretinin eklenmesi (dava açılmış olması halinde buna ilişkin evrakın da son safahati gösterir şekilde eklenmesi),
(2) Dava dosyasının incelenmesinden 17.09.2013 tarihli celsede davacı vekilinin dava dilekçesi ve ıslah dilekçelerini tekrar ettikleri yönünde bir beyanda bulunduğu, ancak dava dosyası içinde bir ıslah dilekçesine rastlanmadığı anlaşılmış olmakla, beyanda bahsi geçen ıslah dilekçesinin eklenmesi,
(3) Yine dava dosyası içinde davalı vekilinin temyiz dilekçesinin davacı vekiline tebliğ edildiğine dair bir belgeye rastlanmamış olup, tebliğ edilmiş ise buna ilişkin belgenin eklenmesi, tebliğ edilmemiş olması halinde tebliğ edilerek tebliğ edildiğini gösterir belgenin eklenmesi,
SONUÇ: Yukarıdaki (1), (2) ve (3) nolu bentlerde belirtilen eksik hususların ikmalinden sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.