Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/9226 Esas 2018/3471 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/04/2015 gün ve 2014/1237-2015/280 sayılı kararı onayan Daire’nin 11/04/2016 gün ve 2015/9143-2016/3917 sayılı kararı aleyhinde davalı TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davacının TMSF"ye devir öncesinde ... A.Ş"nin .... şubesine 02/11/1999 tarihinde 1.666,00 TL yatırdığını, bankaya el konulduktan sonra müvekkiline ait mevduatın paranın ... Bank Ltd"ne aktarıldığı belirtilerek ödenmediğini, davalı bankanın Off Shore Banka havale görünümü altında mevduat topladığını, paranın ... A.Ş. tarafından .... Grubuna ait şirketlere aktarıldığını, bu şekilde yapılan işlemlerin izinsiz mevduat kabulü olarak değerlendirilmesi gerektiğini, ... Bank Ltd. ile ... A.Ş. arasında organik bağ bulunduğunu, kanuna karşı hile yoluna başvurarak toplanan mevduatı banka yönetici ve hakim ortaklarına aktaran banka tüzel kişiliğinin oluşan zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek; 1.666,00 TL"nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ve fer’i müdahil ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, 1.666,00 TL"nin 02/11/1999 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılar ING Bank A.Ş. ve TMSF"den müştereken ve müteselsilen tahsiline dair verilen kararın davalı TMSF vekilince temyiz edilmesi üzerine mahkemece 22/05/2015 tarihli ek karar ile temyiz isteminin reddine karar verilmiş, temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın davalı TMSF vekilince temyizi üzerine Dairemizce mahkemenin 22/05/2015 tarihli ek kararı onanmıştır.
Davalı TMSF vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı TMSF vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı TMSF vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, karar düzeltme isteyen davalı TMSF"den harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 10/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.