MAHKEMESİ :İş Mahkemesi



Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1- Taraflar arasındaki meslek hastalığı sonucu meydana gelen sürekli iş göremezlik nedeniyle, davacı tarafından talep olunan maddi tazminat istemine dair, Mahkemece verilen 19.06.2015 tarihli karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olup, bilahare davacı vekili 22.07.2015 tarihli dilekçe ile yetkisine binaen temyiz talebinden vazgeçmiş bulunduğundan, davacı vekilinin temyiz talebinin vazgeçme nedeniyle REDDİNE,
2- Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına, temyiz kapsam ve nedenlerine göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı"ya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalı"ya yükletilmesine, 04.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.