İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/39934 Esas 2018/3235 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/39934
Karar No: 2018/3235
Karar Tarihi: 08.03.2018

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/39934 Esas 2018/3235 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İmar kirliliğine neden olduğu iddiasıyla yargılanan sanık, Asliye Ceza Mahkemesinde beraat etti. Yerel Mahkemenin verdiği bu karar temyiz edildi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık müdafiinin temyizinin vekalet ücreti yönünden olduğu anlaşıldı. Yapılan incelemeler sonucunda, Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanakların, belgelerin ve gerekçe içeriğinin incelenmesi neticesinde eyleme, yükletilen suça ve sübuta yönelik katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmedi. Ancak, sanığın vekil ile temsil ettirildiği gözetilmeyerek vekalet ücretine hükmedilmemesi kanuna aykırıdır. Bu nedenle karar bozuldu ve hüküm fıkrasına “beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK\"nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi\"nin 13/5. maddeleri uyarınca, 1.500 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibaresi eklenerek düzeltildi. Kanun maddeleri ise CMK'nın 324/1 ve 327/2 maddeleri, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesidir.

18. Ceza Dairesi 2015/39934 E. , 2018/3235 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Beraat

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık müdafiinin temyizinin vekalet ücreti yönünden olduğu anlaşılmakla, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eyleme, yükletilen suça ve sübuta yönelik katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK"nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasına “beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK"nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. maddeleri uyarınca, 1.500 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.