MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı vekili tarafından süresi içerinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir.
Davacı, çekişme konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda 129286 oranda paydaş olduğunu, söz konusu taşınmazla ilgili olarak açılan ortaklığın giderilmesi davasında kendisi yerine başka bir ...’ın davada taraf olarak yer aldığını, davadan ve sonrasında yapılan satıştan haberinin olmadığını ileri sürüp tapu kaydının iptali ile adına tescilini olmadığı takdirde tazminat istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının yanlış kişiye satış bedeli ödenmesinde kusurunun olmadığı, davalı tarafa bu eylem nedeniyle husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda davacının 129286, davalının137286, dava dışı Mehmet’in 20286 oranda malik oldukları, davalının Uşak Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı ortaklığın giderilmesi davası sonunda, 1999/709E. 19991214 K sayılı karar ile ortaklığın giderilmesine karar verildiği, 20002 sayılı satış dosyasında da taşınmazın davalı ..."ye ihale ile satıldığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun yargılamanın iadesi başlıklı 3751-c maddesinde, ‘vekil veya temsilci olmayan kimselerin huzuruyla davanın görülmüş ve karara bağlanmış olması’ yargılamanın iadesi sebebi olarak sayılmıştır.
Somut olayda, davacı ortaklığın giderilmesi davasında yanlış adres göstererek ve isim benzerliğinden yararlanarak yokluğunda yargılamanın yapıldığını ve dava konusu taşınmazın satıldığını ileri sürmektedir. Bu husus yargılamanın yenilenmesi sebebidir. Davacı Uşak Sulh Hukuk Mahkemesinin 1999/709E. 19991214 K sayılı ortaklığın giderilmesi davasında yargılamanın yenilenmesi yoluyla sorununu çözebilecek durumdadır. Karar bu gerekçeyle ve sonucu itibariyle doğrudur.
Davacının yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün açıklanan gerekçeyle ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 04/06/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.