23. Hukuk Dairesi 2014/10759 E. , 2016/3045 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki taşınmaz üzerine konan yolsuz haczin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ..... ile ..... Noterliği"nin ..... tarih ve .....yevmiye no"lu düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediğini, sözleşme gereğince yüklenici tarafından devri gereken 4, 5, 6, 7 ve 8 no"lu bağımsız bölümlerin tapusunun müvekkiline devredilmediğini, bu sırada yüklenici şirketin iş yaptığı ....... yükleniciden olan alacağına istinaden bu taşınmazlar üzerine .....İcra Müdürlüğü"nün ..... sayılı takip dosyası üzerinden haciz konulduğunu, ayrıca müvekkili tarafından açılan dava sonucu .....Asliye Hukuk Mahkemesi"nin .... esas,.... karar sayılı kararı ile anılan bağımsız bölümlerin müvekkiline ait hisselerinin iptaline karar verilerek, Yargıtay .....Dairesi"nin ..... tarih ve ....esas ....karar sayılı akdin geriye etkili feshi halinde taşınmazın takyidattan arındırılıp, üzerlerindeki hacizler kaldırılarak ilk sahibine iadesi, üçüncü kişiler yararına konulan haciz veya ipoteklerin de kaldırılması gerektiğinin belirtildiğini ileri sürerek, davacıya ait ..... ilçesi .... ada ....parsel taşınmazdaki....no"lu dükkanın .... payının, ....no"lu dairenin ..... payının, .... no"lu dairenin ....payının, .... dairenin.... payının, .... no"lu dairenin .... payının olmak üzere toplam .... payının üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, müvekkilinin açtığı dava sonucu lehine 107.831,85 TL bedele hükmedildiğinden ....İcra Müdürlüğü"nün .... sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi yaptıklarını ve dava konusu taşınmazlar üzerine haciz uygulandığını, dosyaya sunulan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin sonradan ortaya çıkarıldığından muvazaalı olduğunu, taşınmazlar üzerindeki haczin kaldırılmasının mümkün olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile, davalı adına kayıtlı olup, .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin .... gün ve... esas, .... karar sayılı kararı ile iktisap ettiği....ilçesi ... ada ....parsel sayılı taşınmazın.... no"lu dükkanın.... payının, .... no"lu dairenin .....payının,.... nolu dairenin .... payının.... no"lu dairenin ....payının, .... no"lu dairenin .... payının olmak üzere toplam ....payı üzerine .... İcra Müdürlüğü"nün..... esas sayılı dosyası ile konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir.
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, arsa sahibine aidiyetine hükmedilen taşınmaz hisseleri üzerine konulan hacizlerin kaldırılması istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı şirket vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
