Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/13038 Esas 2017/5330 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13038
Karar No: 2017/5330

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/13038 Esas 2017/5330 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava konusu, davalıların davacılara verdiği zararlarla ilgilidir. Davanın incelenmesi için aynı nitelikteki diğer dosyalarla karşılaştırılmıştır. Dosyada, davacılardan birisinin öncesinde, Sulh Hukuk Mahkemesi'nin kararıyla kısıtlandığı ve kendisine bir vasi atanarak mahkeme kararının vasisine tebliğ edilip edilmediğinin dosyada görülemediği belirtilmiştir. Türk Medeni Kanun'un 448. maddesi vasinin vesayet altındaki kişiyi bütün hukuki işlemlerinde temsil edeceği; 462. maddesinin 8. bendinde ise vasinin, vesayet makamından izin almak koşuluyla kısıtlı adına dava açabileceği düzenlenmiştir. Bu nedenle, davanın vasiye ihbar edilmesi, husumete izin kararının alınması ve vaki olması durumunda vekaletname verilmesi gereklidir. Ayrıca, dava dosyasının düzenlenip, dizi listesine bağlanarak yollanması gerekmektedir.

20. Hukuk Dairesi 2015/13038 E. , 2017/5330 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ... ve arkadaşları ile davalı ... Yönetimi ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Temyiz incelemesinin yapılabilmesi için;
Dairede incelemesi yapılan aynı nitelikteki dosyalardan; davacılardan ..."nun hükümden önce, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/05/2015 gün ve 2014/594-390 sayılı kararı ile kısıtlandığı ve kendisine oğlu ...’nun vasi atandığı, anılan kararın kesinleştiği, temyize konu mahkeme kararı kısıtlananın vekiline tebliğ edilmiş ise de; kısıtlama kararı ile birlikte vekilin vekalet görevinin sona erdiği, eldeki dava yönünden vasiye, husumete izin kararı verilmediği, mahkeme kararının ve temyiz dilekçelerinin de davacı ..."nun vasisine tebliğ edildiğine dair tebligat evrakının dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 448. maddesinde, vasinin, vesayet altındaki kişiyi bütün hukuki işlemlerinde temsil edeceği; 462. maddesinin 8. bendinde de, vasinin, vesayet makamından izin almak koşuluyla kısıtlı adına dava açabileceği hususları düzenlenmiştir.Dava ehliyeti, taraf sıfatı ve kanuni temsil 6100 sayılı HMK"nun 114.maddesi uyarınca dava şartı olup aynı kanunun 115/2 maddesi uyarınca da dava şartı eksikliğinin giderilmesi mümkündür.
Bu sebeple davanın vasiye ihbar edilmesi, vasinin vesayet makamından eldeki dava yönünden husumet izni kararı almasına imkan verilmesi, husumete izin kararının alınmasından sonra vasi tarafından kısıtlının vekiline vekaletname verilip verilmediğinin vekilden veya vasiden sorulması, vekaletname verilmiş ise anılan vekaletnamenin onaylı örneğinin bu dosyaya konulması, vekile vekaletname verilmemiş ise mahkeme kararının açıklamalı davetiye ile vasiye tebliğ edilmesi, tebligata “vasinin kararı ayrıca temyiz edebileceği, yasal süre içinde temyiz hakkını kullanmadığı taktirde, yetkisiz vekil tarafından yapılmış temyize muvafakat vermiş sayılacağı, temyize onay vermiyorsa bunu açıkça bildirmesi gerektiği” şerhinin yazılması,
Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun 302/4. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 13/06/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.