Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : ..... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 18/06/2015
NUMARASI : 2010/652-2015/825


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili hakkında ...... İcra Müdürlüğü’nün ..... sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip başlatıldığını, takibe dayanak senet altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin bono nedeni ile borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve % 40 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarının doğru olmadığını savunarak, davanın reddine ve % 40 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporunun hüküm kurmaya elverişli ve çelişkileri giderir nitelikte olduğu, takip ve dava konusu bonodaki düzenleyen imzalarının davacının eli ürünü olduğunun belirtildiği, tensiple birlikte icra dairesi kasasına girecek paranın takip alacaklısı davalıya ödenmemesi konusunda İİK"nun 72/4. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verildiği ve bu tedbir kararının da uygulandığı, icra takibinin 30.07.2010 tarihinde başlatıldığı gerekçesiyle davanın reddine, asıl alacağın %40’ı oranında hesaplanan 20.000,00 TL tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.