MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tesciline ilişkin asıl, alacağa ilişkin birleşen davaların yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın konusu kalmadığından reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl davada davacı yüklenici vekili, müvekkili ile davalı arsa sahibi arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince 3 nolu bağımsız bölümün müvekkiline devredilmesi gerekirken devredilmediğini, ayrıca müvekkilinin sözleşme dışında ilave işler yaptığını ileri sürerek, dava konusu 3 nolu bağımsız bölümün davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, sözleşme dışı ilave işler ile davalı adına ödenen ücret, harç ve giderler için şimdilik 25.000.00 TL"nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı arsa sahibi vekili, yüklenicinin sözleşmenin teknik şartlar kısmına aykırı, eksik ve ayıplı imalatlar yaptığını, alınan iskan ruhsatının usulsüz olduğunu, bu hususta savcılığa şikayette bulunduklarını ve ... 1. İdare Mahkemesi"nin 2011/1306 esas sayılı dosyası ile iptal davası açtıklarını, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini ileri sürerek, asıl davanın reddine, birleşen davada ise, sözleşme ve eklerine göre eksik ve ayıplar ile, iskan ruhsatındaki yasal olmayan hususların giderilmesi maliyeti ve inşaatın tümündeki işçilik ve malzeme kalitesi eksiklerinin karşılığı olarak toplam 30.000.00 TL"nin ihtarname tebliğ tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 14.070.00 TL artırarak 44.070,00 TL"ye çıkarmıştır.
Mahkemece, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, inşaat ve elektrik ile ilgili imalat ve tadilatların projesine ve sözleşme ve teknik şartnamenin uygun şekilde yeniden tesis edilmesi için binadaki eksik ve ayıplı iş tutarının 44.074.00 TL olduğu anlaşılarak bu konuda depo kararı verildiği, asıl dava yönünden karar verilmekle birleşen davanın konusuz kaldığı gerekçeleriyle, asıl davadaki tapu iptali ve tescil talebinin kabulü ile,...Mahallesi 32375 ada 47 parsel 3.kat 3 no"lu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın davalı ... adına olan tapusunun iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, depo edilen 44.074,00 TL"nin tüm getirileriyle birlikte davalıya karar kesinleştiğinde ödenmesine, fazla imalat bedeli yönünden açılan davada 3.500.00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, birleşen dosya yönünden konusu kalmayan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Asıl dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, fazla yapılan işler ve davalı adına yapılan ödemeler bedelinin tahsili; birleşen dava ise eksik ve ayıplı işler bedeli ile iskan ruhsatı yönünden yasal olmayan hususların giderilmesi bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden; Bilirkişi raporunda eksik ve ayıplı işler bedeli hesaplanırken ortak alanlardaki eksik ve ayıpların davacının arsa payı oranında hesaplanması ve hükmedilmesi gerekirken bu husus göz önünde bulundurulmadan tamamına hükmedilmesi doğru olmamıştır.
3- Davalı ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden; Taraflar arasındaki sözleşmede inşaatın iskan ruhsatının alınarak arsa sahibine teslim edilmesi kararaştırılmıştır. Yüklenici tarafından alınan iskan ruhsatının usulüne uygun olarak düzenlenmediği iddiası ile arsa sahibince idari dava açılmış, ... 1. İdare Mahkemesi"nin 2011/1306 esas ve 2012/455 karar sayılı ve 09.03.2012 tarihli kararı ile iskan ruhsatının 3194 sayılı İmar Kanununa ve imar mevzuatına uygun olmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiş, davalı belediyenin temyizi üzerine..... Daire"nin 30.11.2015 gün ve 2012/5193 esas, 2015/7038 karar sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiş olup, dosyanın karar düzeltme aşamasında olduğu anlaşılmaktadır. İskan ruhsatının idare mahkemesince iptal edildiği gözden kaçırılarak son teminat dairesinin tapusunun iptali ile yüklenici adına tesciline karar verilmesi doğru değildir.
Ayrıca birleşen dava da müstakil bir dava olduğundan her dava konusunda ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken, birleşen dava yönünden depo edilen miktarın depo edildiğinden bahisle konusuz kaldığından hüküm kurulmasına gerek olmadığı şeklinde karar verilmesi de doğru görülmemiştir.
Bunun dışında, Dairemizin yerleşmiş içtihatlarına göre, yüklenici fazla imalatı tüm bölümlere yapmış ise arsa sahibinin bağımsız bölümleri için yapılan kısmını arsa sahibinden talep edemez. Bu nedenle mahallinde yeniden keşif yapılarak, sadece arsa sahibine ait bağımsız bölümler için yapılan imalatlar var ise, bu imalatlar belirlenerek karar altına alınması, aksi takdirde bu yöndeki talebin reddi gerekir. Bu husus gözden kaçırılarak talebin kabülü doğru görülmemiştir.
Yukarıda belirtilen sebeplerle hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bent uyarınca davacı ve birleşen davada davalı vekilinin, (3) numaralı bent uyarınca davalı ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harçların istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.