Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra müdürlüğünce alacaklı vekilinin talebi üzerine tapu sicil müdürlüğüne yazılan yazı ile borçlu adına kayıtlı olan 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına haciz konulduğu, borçlu vekilinin ise İcra Mahkemesine başvurarak, haczedilen taşınmazın müvekkilinin haline uygun meskeni olduğu nedeniyle İİK.nun 82. maddesine dayalı olarak haczin kaldırılmasını istediği anlaşılmıştır.
Haczedilen 5 parsel nolu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde, ana taşınmaz üzerinde 1, 2 ve 3 bağımsız bölüm nolu meskenlerin bulunduğu ve her üç meskeninde borçlu adına kayıtlı olduğu, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda da 1 ve 2 nolu meskenlerin kullanılır durumda olduğu, 3 nolu bağımsız bölümün ise mevcut olmadığının tesbit edildiği görülmüştür.
Borçlunun birden fazla meskeni bulunması halinde bunlardan yalnızca biri yönünden haczin kaldırılmasını isteyebilir. Bu durumda öncelikle mahkemece 1 ve 2 nolu meskenler arasında borçluya meskeniyet yönünden tercih hakkı sorulup tesbit edilmeli, bundan sonra ise borçlunun tercih ettiği taşınmaz yönünden İİK.nun 82. maddesine göre inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken üç ayrı meskenin birlikte ve tek bir mesken gibi değerlendirilerek yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA),  09.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.