Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/6834 Esas 2019/18583 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6834
Karar No: 2019/18583
Karar Tarihi: 03.12.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/6834 Esas 2019/18583 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, bir hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçundan mahkumiyete hükmeden Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilmiştir. Mala zarar verme suçuna yönelik temyiz itirazı doğrudan adli para cezasına hükmedildiği için reddedilmiştir. Ancak, diğer suçlara yönelik temyiz istemleri incelenmiş ve suça sürüklenen kişilerin ve avukatlarının itirazları yerinde görülmemiştir. Bununla birlikte, avukatlık ücreti konusunda hükümde yanlışlık yapıldığı belirlenmiş ve bu aykırılığın düzeltilmesi için mahkemenin kararı bozulmuştur. Kararda bahsedilen kanun maddeleri 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. madde ve 1412 sayılı CMUK'un 317. ve 322. maddeleridir.

2. Ceza Dairesi 2019/6834 E. , 2019/18583 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuklar ile müdafiileri ve sanığın temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2-Hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının bozma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuklar ile müdafilerinin ve sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; "hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre 1500,00 TL maktu vekalet ücretinin suça sürüklenen çocuklar ve sanıktan alınarak katılana verilmesine" karar verilmek suretiyle hükümlerin istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.