Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/5855 Esas 2018/4582 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/5855
Karar No: 2018/4582
Karar Tarihi: 27.03.2018

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/5855 Esas 2018/4582 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçu davasında verilen mahkumiyet hükmünü inceledi. Hükmün, sanık lehine olduğu ve bozulması gerekmeyen bir karar olduğu sonucuna vardı. Ancak, kanun maddelerinin karşılaştırılıp en uygun olanın seçilmesi gerektiğine dikkat çekti. Sanığın eylemi, hırsızlık suçu yanında işyeri dokunulmazlığını bozma suçu ve mala zarar verme suçunu da oluşturduğu için, lehe olan kanunu doğru bir şekilde belirlemek gerekiyordu. Bu kapsamda, 5237 sayılı TCK'nın yapılandırılan hırsızlık suçu lehine olduğu sonucuna varıldı. Kanun maddelerinin açıklaması ise şu şekildedir:
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi: hırsızlık suçu
- 5237 sayılı TCK'nın 116/4 maddesi: işyeri dokunulmazlığını bozma suçu
- 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi: işyeri dokunulmazlığını bozma suçu
- 5237 sayılı TCK'nın 151/1 maddesi: mala zarar verme suçu
- 765 sayılı TCK'nın 493/1-son, 61 maddeleri: hırsızlık suçu

13. Ceza Dairesi 2017/5855 E. , 2018/4582 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı Kanun’un 7/2 ve 5252 sayılı Kanun’un 9/3 maddesi uyarınca, sanık lehine olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiğinin; sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/1-son, 61 maddelerine uyan hırsızlık suçunun, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında aynı kanunun 116/4 ,119/1-c maddesine uyan işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu ve 151/1 maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunu da oluşturacağı gözetilerek sonucuna göre lehe kanunun belirlenmesi gerektiği gözetilmemişse de hükmün sanık lehine olduğu anlaşılmakla aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 27.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.