MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıların gelir ortaklığı esasına göre yaptığı ...konutlarından daire satın aldığını, davalı şirketlerin satış sözleşmesinin eki olan mahal listesinde taahhüt edilen kapalı yüzme havuzun yapılmadığını, dairenin bu nedenle değer kaybına uğradığını ileri sürerek 1.000,00 TL"nın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini istemiş, ıslah ile talebini 7.269,57TL"ye artırmıştır.
Davalı ... cevabında, kendilerine husumet düşmeyeceğini, ayıplı ve eksik imalatlarla ilgili olarak yasal sürede ihbarda bulunulmadığı için davacının talepte bulunamayacağını belirterek davanın reddini dilemiştir.Davalı şirketler davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 7.269,57TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, hükmedilen miktarın 1.000,00 TL sine dava tarihinden bakiye miktarına ıslah tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalıların gelir ortaklığı esasına göre yaptığı ... konutlarından satın aldığı dairede eksik ve kusurlu imalatlar bulunması nedeniyle dairede oluşan değer kaybının tahsili için eldeki davayı açmıştır. Değer kaybına yol açan alanlar meskenle birlikte ortak alanları da kapsamakta olup sözleşme kapsamında yapılmayan kapalı yüzme havuzuna ilişkin olarak da değer kaybı davada uyuşmazlık konusudur. Ancak, kapalı yüzme havuzu onaylı projede ve yapı ruhsatında yer almamakta olup bu durum... Park konutları ile ilgili olarak daha önce de yer alan emsallerde de belirtildiği üzere ... Belediye Başkanlığı ... ve ..."nce de bildirilmiştir. Öyleyse kapalı havuza ilişkin değer kaybından davalı TOKİ nin sorumlu olmadığı dikkate alınarak sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken davalı ..."yi kapalı havuza ilişkin değer kaybından da sorumlu tutacak şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte yazılı nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 497,00 TL harcın istek halinde iadesine, 19/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.