MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : 1-Sanıklar ..., ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan ayrı ayrı beraat,
2-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklatın beraatine, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan sanık ..."un beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."ın yetkilisi bulunduğu... Turizm Tic. Ltd. Şti. ile katılan Cumhuriyet mahallesi, Çakır caddesi, ... Sitesi B2 Blok D:4 sayılı yerde bulunan dairenin satışı için 27/05/2005 tarihli sözleşmeyi düzenledikleri, adı geçen sözleşme ile ... Turizm Tic. Ltd. Şti. aracılığı ile suça konu dairenin katılana 50.000 Euro karşılığında satıldığı, daire bedelini tanık ..."ın katılana ait Dışbank ... şubesinde bulunan hesabından çekerek dairenin sahibine ödediği, belirtilen tarihlerde yabancılara taşınmaz satışının uzun bir süreci gerektirdiğinden tapudaki devir işlemlerinin katılan adına yapılmayarak sanığın yetkilisi olduğu ...Turizm Tic. Ltd. Şti. adına yapıldığı ve dairenin katılana teslim edildiği, katılanın dairede bir süre ikamet ettiği bilahare suça konu yerin sanık ... tarafından tapu maliki şirketin yetkilisi olarak diğer sanık ..."ya tapuda mülkiyet devri gerçekleştirilmek suretiyle satıldığı, bundan sonra sanık ..."ın katılanı daha önceden satın almış olduğu daireden çıkarmak istediği ve bu amaçla dairenin anahtarlarını değiştirerek katılanın daireyi kullanmasına da engel olduğu, suça konu taşınmazın bedelinin sanık ..."ın yetkilisi bulunduğu şirkete katılan tarafından ödendiği halde sanıkların muvazaalı bir şekilde suça konu daireyi tapuda devir yapmak suretiyle katılanı dolandırdıkları iddia edilen olayda;
1-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa yüklenen, 5237 sayılı TCK"nın 116/1 maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığını ihlal suçunun, gerektirdiği cezanın miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanun"un 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 28/07/2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların savunmaları, tanık anlatımları, satış sözleşmesi, tapu kayıtları, hukuk dava dosyaları ile tüm dosya kapsamına göre sanıkların birlikte hareket ederek katılana devredilmesi gereken taşınmazın muvazaalı şekilde sanık ..."e devredildiğinin anlaşılması karşısında sanıkların üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçu sübut bulmasına rağmen sanıkların mahkumiyeti yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek beraatlerine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesine göre bozma öncesi mahkumiyet hükümlerindeki ceza miktarı bakımından sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 14/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.