Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/8003 Esas 2019/18577 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8003
Karar No: 2019/18577
Karar Tarihi: 03.12.2019

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/8003 Esas 2019/18577 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, suç eşyası olan bir motosikleti satın aldığı gerekçesiyle suçlu bulunarak mahkumiyet hükmü aldı. Ancak, sanığın savunması doğrultusunda yargılanırken görgü tanığı veya teşhis yapılmadan hüküm verildiği gerekçesiyle karar bozuldu. Ayrıca, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığı ve bu sebeple uzlaştırma işlemi yapılması gerektiği de belirtildi.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 165/1. maddesi (Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi (Uzlaştırma işlemleri)
- 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi (Ceza Muhakemesi Kanunu'nun bazı maddelerinde değişiklik yapılması)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu (Bozma sonrası kurulacak hükümde dikkate alınması gereken hükümler)

2. Ceza Dairesi 2019/8003 E. , 2019/18577 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Katılanın sokağa park ettiği motosikletinin 28/06/2011 tarihinde çalındığı, kolluk görevlilerince düzenlenen tutanak içeriğine göre 24/10/2011 tarihinde plakasız vaziyette beraat eden sanıklar ... ve ...tarafından ittirilerek götürülmeye çalışılırken görüldüğü, motor numarası kontrol edildiğinde çalıntı kaydının olduğunun görüldüğü, beraat eden sanıklar suça konu motosikletin sanık ..."a ait olduğunu söylediklerinin belirtildiği, sanığın aşamalarda alınan beyanlarında suça konu motosikleti tanımadığı bir şahıstan 600 TL karşılığında satın aldığını savunması karşısında; sanığın suça konu motosikletin satışının ancak noter aracılığıyla yapılması gerektiğini, ruhsatsız kullanılamayacağını bilebilecek durumda olduğu gözetilmeden sanığın isim ve açık adreslerini bilmediği kişiden satın almış olduğu şeklindeki suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilerek yazılı şekilde suç eşyasının satın alınması ve kabul edilmesi suçundan mahkumiyet hükmü verilmişse de motosikleti çalan şahsı gören tanık ... ile sanığın yüz yüze teşhisi, yüzleştirme olanağı yok ise teşhise elverişli yeterli miktarda fotoğraf temin edilerek, tanığa gösterilmek suretiyle teşhis işlemi yaptırılarak sonucuna göre sanığın eyleminin hırsızlık veya suç eşyasının atın alınması veya kabul edilmesi suçlarını oluşturacağı takdir edilerek sonucuna göre eylemin hırsızlık suçunu oluşturacağının takdir edilmesi halinde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan açılan davanın hırsızlık suçuna dönüşmeyeceği dikkate alınarak hırsızlık suçundan dolayı suç duyurusunda bulunulup, Cumhuriyet savcılığı tarafından kamu davası açılması halinde her iki dava birleştirilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre ;
2-24/10/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine 03/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.