MAHKEMESİ : . Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli öldürmeye teşebbüse iştirak, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, bir suçu gizlemek amacıyla kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma,

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanıklar . ve . hakkında iki ayrı nitelikli adam
öldürmeye teşebbüse iştirak, her üç sanık hakkında iki ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma fiillerinden mahallinde yasal işlem yapılması mümkün görülmüştür.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık . katılanlar. ve . yönelik bir suçu gizlemek amacıyla kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar .,.,ve . katılanlara yönelik ayrı ayrı nitelikli yağma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına göre suçların niteliği tayin kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, Avukat . dinlenmesinin gerekli olmadığı ve yağmaya konu cep telefonlarının sanık . zorla zaptedilmesi karşısında etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı saptanmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık . müdafiinin TCK"nun 34. maddesinin uygulanması ve takdiri indirim yapılması gerektiğine, sanık .müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede yetersiz gerekçeyle hüküm kurulduğuna, TCK"nun 34. ve 168. maddelerin uygulanması ve takdiri indirim yapılması gerektiğine, Avukat . dinlenmemesi nedeniyle eksik incelemeye, vesaireye, sanık . müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede usule, sübuta, suç vasfına, TCK"nun 34. ve 168. maddelerin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
a)24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu maddeyle yaptığı uygulamalar ile,
b) Baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafi ücretlerinin mali durumlarının iyi olmadığı dosyaya yansıyan sanıklardan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde sanıklar . ve. tahsiline karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK."nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin "Anayasa Mahkemesi"nin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine, hükmün 8 nolu bendinin 14 ve 15. paragraflarında yer alan zorunlu müdafi ücretlerinin tahsiline dair bölümlerin ise tümüyle çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, sanık . kasten öldürmeye
teşebbüs suçları yönünden resen de temyize tabi bulunan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 07.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
07/03/2016 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı . huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar .,., müdafiileri Avukat. Av..yokluklarında 17/03/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.