MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı ..., açılan ihaleler sonucunda, davalı işverenlerle hizmet sözleşmeleri yapıldığını, davalı şirketlerin çalıştırmış oldukları işçilerden...’un kıdem tazminatı ve benzeri işçilik alacakları nedeniyle iş mahkemesinde açmış olduğu davanın Belediye aleyhine sonuçlandığını, başlatılan icra takibi üzerine ödeme yapmak zorunda kaldıklarını ileri sürerek, dava dışı işçiye yapılan 5.952,26 TL ödemenin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalılardan ... Şirketi yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden ise, davanın kısmen kabulüne, ilamda her bir davalı yönünden ayrı ayrı belirtilen miktarların, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, mahkemece, hükme esas alınan 16.2.2012 tarihli bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, 1.348,51 TL’nin davalılar ... …Limited Şirketlerinden müteselsilen, 1.246,46 TL’nin ise (2.594,97-1.348,51 TL = 1.246,46 TL) davalılardan... Şirketinden tahsiline karar verilmiş olmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, asıl işveren davacı Belediyenin, davalı şirketler tarafından çalıştırılan işçinin açmış olduğu dava sonrasında ödemek zorunda kaldığı miktarın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Her ne kadar mahkemece, dava dışı işçinin davalılardan ... ... Limited Şirketinde çalışması bulunmadığı gerekçesiyle, adı geçen davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmişse de, dava dışı işçinin davalı ... Şirketinde çalışmasının olup olmadığı konusunda yeterli bir inceleme ve araştırma yapılmamıştır. İş bu rücu davasının dayanağı olan... İş Mahkemesinin 2006/1172 esas ve 2008/316 karar sayılı ilamında, ... Şirketinin de dava ihbar olunan şirketler arasında bulunduğu anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, dava dışı işçi ...’un, davalılardan ...Şirketinde çalışmasının olup olmadığı, İş Mahkemesine konu olan ve mahkemece hüküm altına alınan işçilik alacaklarının, adı geçen şirket nezdindeki çalışmalarını da kapsayıp kapsamadığı konusunda, İş Mahkemesi dosyası ve ... Sigortalar Kurumu kayıtları dikkate alınmak suretiyle inceleme ve değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile adı geçen davalı hakkındaki davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no’lu bent gereğince temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 19/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.