MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 1 parsel sayılı 18.769,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak taşınmazın bir bölümünün tapusunun iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1000 metrekarelik bölümün tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün davacının dayandığı 26.05.2006 tarih ve 1 sayılı tapu kaydının kapsamında kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, verilen karar dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davacı tarafın dayandığı 26.05.2006 tarih ve 1 sıra numaralı “1.000 metrekare” yüzölçümündeki tapu kaydının geldisi olan 09.08.1985 tarih ve 6 sıra numaralı tapu kaydı haritaya bağlanarak idari yoldan Hazine adına oluşturulmuş olup satış nedeniyle davacıya intikal etmiştir. Sözü edilen tapu kaydı kadastro çalışmaları sırasında miktarı kadar (1003 metrekare) çekişmeli taşınmaza komşu 102 ada 2 parsel sayılı taşınmaza revizyon görmüş ve davalı adına tespit edilen bu taşınmazın kadastro tespiti kesinleşmiştir. Dayanak kaydın haritası ile revizyon gördüğü 102 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kadastro paftasının da uyumlu olduğu görülmektedir. Bu durumda davalının dava konusu taşınmazda kayda dayalı hakkının varlığından söz edilemez. Çekişmeli 102 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas alınan tapu kaydının oluşum tarihi olan 1999 yılına kadar da zilyetlikle mülk edinme koşullarının davacı lehine oluşmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; mahkemece davanın reddine ancak çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan ve davacıya ait olduğu anlaşılan muhdesat niteliğindeki evin, çoğun içinde az da vardır ilkesi gereğince davacıya ait olduğuna dair muhdesat şerhi verilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile taşınmaz bölümünün davacı adına tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.