MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan sanık ... müdafiinin temyiz dilekçeleri içeriğinden sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü sanık müdafii sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ..."ye yönelik kasten yaralama, sanıklar ...ve ... hakkında katılan ..."e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ..."ya yönelik hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında verilen 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, itiraz merciince incelenerek kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından dosyanın temyizen incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ..."ya yönelik tehdit suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında katılan ..."e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/1. ve 87/1-c maddeleri uygulanarak verilen cezanın TCK"nin 87/1-son maddesi gereğince 3 yıla çıkartılmaması suretiyle eksik ceza tayini,
b) Sanığın cezasından "kimin tarafından başlatıldığı tam olarak anlaşılamayan kavga ortamında işlenmiş olması nedeniyle sanık lehine tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği" gerekçesi ile TCK"nin 29. maddesi uyarınca asgari oranda indirim uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.