Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/6080 Esas 2016/3024 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... Kooperatifi "nin üyeleri adına yapılan dairelerden iki dairenin sahibi olduğunu, müvekkilinin şimdiye kadar davalı kooperatife 29.000,00 TL ödediğini, bitmiş olan dairelerin tapusunu üyesi olduğu davalı kooperatiften alamadığını, müvekkilinin davalılara ... 4. Noterliği kanalıyla 15.07.2005 tarihinde ihtarname keşide ederek bağımsız bölümlerin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 10 günlük süre içesinde ferağ muamelesinin yapılmasını talep ettiklerini, davalıların, müvekkili adına tapuda bağımsız bölümlerin ferağını yapmadıklarını bu nedenle tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline, mümkün olmadığı taktirde sebepsiz zenginleşme gereğince müvekkili tarafından ödenen bedelin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacı ..."ın kooperatiften istifa ettiğini ve hiçbir alacağının kalmadığını buna ilişkin olarak 30.01.2005 tarihli ibranameyi imzaladığını savunarak, açılan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; dosyaya sunulan ve ceza davasına konu edilen 30.01.2005 tarihli ibraname ile davacının davalı .... Kooperatifinden istifa ettiği ve 29.875,00 TL bedeli kooperatiften aldığı, herhangi bir alacağının kalmadığını beyan ettiği, belgedeki imzanın davacının eli ürünü olduğu, bu sebeple davacının davalılar nezdinde hiçbir hak ve alacağının bulunmadığı anlaşıldığından açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.