14. Hukuk Dairesi


MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi



Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 27/02/2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı ... T... yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davacılar yönünden davanın reddine dair verilen 07/06/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili, 1159 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın giderilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğunu, bu konuda Ödemiş 2. Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 2012/422 Esas sayılı dosyası ile kesinleşmiş kararın bulunduğunu, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazdaki payını devrettiği gerekçesiyle davalı ... ... yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden Ödemiş 2. Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 2012/422 Esas sayılı dosyası ile dava konusu taşınmazın aile konutu olduğuna karar verildiği, verilen kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği, dolayısıyla davaya konu taşınmaz üzerindeki evin belli bir amaca özgülendiği, taşınmazın aynen taksiminin mümkün olmadığı, üzerindeki evin aile konutu olduğuna karar verilmiş olması nedeniyle satışının da mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Ödemiş 2. Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin 09.06.2015 tarihinde kesinleşen 19.02.2014 tarihli, 2012/422 Esas, 2014/96 Karar sayılı ilamının incelenmesinde, davacısının ..., davalıların ......, ..., ... ve ... olduğu; davanın 1159 parsel sayılı taşınmazın aile konutu olduğunun tespitine yönelik olduğu, mahkemece, dava konusu 1159 parsel sayılı taşınmazda bulunan ve bilirkişilerin krokisinde A harfiyle gösterilen evin davacı ... ile 17.01.2011 tarihinde vefat eden eşi ....’nın aile konutu olduğunun tespitine karar verilmiştir. Eldeki davada, anılan mahkeme kararı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmişse de gerekçe gösterilen mahkeme kararı 4721 sayılı TMK’nın 240’ıncı ve 652’nci maddeleri uyarınca sağ kalan eşe aile konutunun özgülenmesi niteliğinde bir karar olmadığından davanın görülmesine engel değildir.
Bu sebeple mahkemece işin esasına yönelik bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 11.03.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.