Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2021/278 Esas 2021/2786 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun Geçici 8. maddesine istinaden yapılan kadastro sırasında, ... İlçesi Yusufdere Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 10 parsel sayılı 13.532,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu ve zilyetlikle iktisap koşullarının davalı yararına gerçekleşmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 101 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın orman olmadığı ve davalı taraf lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesi ile Hazinenin davasının reddine karar verilmiştir. Ne var ki, dava konusu taşınmazın kadastro paftasındaki konumuna ve bilirkişiler tarafından düzenlenen rapor ve krokiye göre dava konusu taşınmaz ile bu parselin komşusu olan ve kadastro sırasında gerçek kişiler adına tespit edilip Hazinece aynı nedenle haklarında dava açılıp, haklarında Dairemizce aynı gün temyiz incelemesi yapılan 101 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11 parsellerin bir bütün halinde; dört tarafının 101 ada 1 ve 102 ada1 parsel sayılı orman parseli ile çevrili olduğu görülmüştür. Bu haliyle taşınmazların 6831 sayılı Kanun"un 17/2. maddesinde açıklanan orman içi açıklık niteliğinde oldukları anlaşılmaktadır. 6831 sayılı Kanun"un 17. maddesindeki düzenlemeyle kanun koyucu, orman içi açıklıklarda tarım ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapamıştır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazların memleket haritasında açık alanda gözükmesi bu olguyu değiştirmez. Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar özel mülke dönüşüp, tarım ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır. Bu sebeple orman sayılan orman içi açıklık ve boşlukların zilyetlik yolu ile kazanılması da hukuken mümkün değildir.
Hal böyle olunca; söz konusu taşınmaz yönünden davacının davasının kabulüne ve orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına ve yasal düzenlemeye aykırı olarak taşınmazın özel mülke dönüşmesini sağlayacak biçimde davalı kişi adına tescile karar verilmesi isabetsiz olup, Hazinenin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.03.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.