MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 16.02.2012 tarihinde müvekkillerinin eş/babaları... kullandığı motosikletle davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpışması sonucunda ...."in vefat ettiğini, ..."in asli kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davacılar için 2.500,00 TL maddi (eş için 1.500,00 TL, ... için 250,00 TL., ... için 250,00 TL .... için 500,00 TL), eş için 20.000,00 TL, çocukların her biri için 10.000,00"er TL manevi tazminatın (sigorta şirketinin maddi tazminattan ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sorumlu olması kaydı ile) olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, 14.07.2014 havale tarihli dilekçe ile, eş için 22.685,55 TL, ... için 104,57 TL, Elif için 696,91 TL ve ...için 1.245,98 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, temerrüde düşürülmediklerini, asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ve ... vekili, müvekkilinin .... plakalı aracın sürücüsü olduğunu, şeridinde trafik güvenliğine uygun bir biçimde aracını sürmekte iken kusurlu sürücü Celil Dülger"in aniden önüne kırdığını, ...."in söz konusu kazada birinci derecede asli kusurlu bulunduğunu, şeride tecavüz ve manevraları düzenleyen genel şartlara uymayarak ihlali gerçekleştirdiğini, motorsiklet ehliyeti bulunmadığını, aracının muayenesinin olmadığını, kask ve koruma gözlüğü takmadığını, müvekkilinin kazada hiç bir kusurunun bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, maddi tazminat talebinin kabulü ile davacı ... yönünden 24.158,55 TL, ... yönünden 354,57 TL, ... yönünden 946,91 TL, ... yönünden 1.745,98 TL maddi tazminatın davalı ... ve ... yönünden 16/04/2012 kaza tarihinden, davalı ... şirketi yönünden (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) 17/05/2012 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, ... yönünden maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, davacı ... için 10.000,00 TL, ... yönünden 5.000,00 TL, ... yönünden 5.000,00 TL, ... yönünden 5.000,00 TL ve ... yönünden 5.000,00 TL manevi tazminatın 16/04/2012 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, karar, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalılar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.931,27 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar... ve ..."dan alınmasına 29.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.