MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)


Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasında davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin borçlulardan kooperatife karşı açtığı dava sonunda 10.726,10 TL"nin tahsiline karar verildiğini, borçluların mal kaçırma eğiliminde olduklarını ileri sürerek, borçluların mal kaçırma eğiliminde olduklarını şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davanın açılmasından sonra asıl davanın görüldüğü mahkemeden talepte bulunabileceği gerekçesiyle, yetkisizlik kararı verilerek, kararın kesinleşmesinden sonra dosyanın yetkili... 1. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, kooperatif ile ortağı arasındaki davalarda kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemelerin yetkili olmasının kamu düzeninden olmasına, ihtiyati haciz talebine dayanak ilamdan Av. ..."ın davalı vekili olduğunun anlaşılmasına, ihtiyati haciz talebine ilişkin talebin yetkili mahkemeden istenmediğinden bahisle yetkisilik içerikli temyiz incelenesine konu bu kararda, ... karşı taraf gibi belirtilmiş ise de, bu durumun maddi hatadan kaynaklandığının sabit olmasına ve HMK"nın 304. maddesi uyarınca mahkemece re"sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilecek olmasına göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati haciz isteyen vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.