Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/846 Esas 2016/1096 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının gerçek ücretinin tespitine, pirime esas kazancının bu ücret üzerinden sigorta kayıtlarına yansıtılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
Dava, davacının tapograf olarak çalıştığı işyerinde prime esas kazancının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile, davacının davalı işyerinde çalışmakta iken prime esas ücret miktarının net 2.700,00 TL olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Somut olayda; davacının davalı işyerinde 1997-2011/3 yılları arasında hizmet akdine dayalı olarak çalıştığı ve ücretinin asgari ücret ve biraz üzerinde bildirildiği anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamından, davacı tarafından açılan işçilik alacakları davası ve imzalı maaş ödemesine ilişkin belgelerden davacının en son net 2.700,00 TL ücret aldığı sabit ise de; davacının talebinin çalıştığı tüm dönemlere ilişkin olup, davacının 1997 yılından itibaren aynı ücretle çalışması mümkün değilken, yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Yapılacak iş; davacının en son aldığı ücretin asgari ücrete oranlanması sureti ile tespit edilecek ücretin, davacının çalıştığı tüm yıllar yönünden ayrı ayrı belirlenerek hüküm kurulmasından ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yanılgılı değerlendirme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden ... AŞ"ye iadesine
04.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.