23. Hukuk Dairesi 2015/2417 E. , 2016/3019 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 18.12.2014 gün ve 2014/3312 Esas, 8244 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı belediye ile 19.12.2008 tarihinde çeşitli işlerde çalıştırılmak üzere personel alımı konusunda sözleşme imzaladığını, davalı belediyenin, bir önceki ihaleyi alan firmada çalışan işçilerin listesini müvekkiline verdiğini ve bunların işe alınmasını sağladığını, müvekkilinin bu işçilerin hiçbirini tanımadığını, bu kişilerin esasında davalı belediyenin çalışanları olduğunu ve diğer davalının emir ve talimatları ile çalıştıklarını, yerel seçimler sonucunda belediye başkanı ve üst kademe değişince yeni gelen ekibin, önceki dönemdeki işçilerle çalışmak istemediklerini belirterek bu işçileri işten çıkardıklarını, bu işçiler müvekkilinin bünyesinde göründüğünden işten çıkarma işlemlerinin müvekkili tarafından yapıldığını, işten çıkarılan bu işçilerin belediye aleyhinde işçilik haklarının ödenmesi istemiyle dava açtıklarını, açılan davalarda müvekkilinin ve “asıl işveren” sıfatıyla davalı belediyenin sorumlu tutulduğunu, davaların davacı işçiler lehine sonuçlandığını, müvekkilinin İş Kanunu’nun 4. maddesi çerçevesinde önceki işverenlere rücu hakkı saklı kalarak tüm işçilik haklarından sorumlu tutulduğunu, işçi alacaklarının müvekkilinden tahsil edildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik...TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; ıslah ...
Mahkemece, davanın davalı şirket yönünden kısmen kabulüne, daval... ise davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 18.12.2014 tarih ve 2014/3312 E., 8244 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, ... para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 11.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
