Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/13156 Esas 2018/10969 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...’ in çekişme konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazını, kızı olan davalıya satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ölene kadar mirasbırakan ile birlikte yaşadığını, bu zaman zarfında kazandığı birikimini ve mirasbırakan hacca giderken 5 adet altın bilezik verdiğini, tüm bunların karşılığı olarak mirasbırakanının intifa hakkını üzerinde tutarak taşınmazı kendisine sattığını, işlemin gerçek bir satış olduğunu, mirasbırakanın mal kaçırma iradesinin bulunmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın gerçek iradesinin bağış olduğu, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.485.74 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.