MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : CMK 223/2-a maddesi gereğince beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın ... İnşaat Ltd. Şti"nin yetkilisi olduğu, katılan ile daire satış sözleşmesi imzalayıp inşaatı devam etmekte olan Sendika Evlerinden bir daireyi 87.500 TL bedelle katılana sattığı, yapılan daire satış sözleşmesi gereği katılanın sanığa 15.000 TL peşin ödemede bulunduğu, aynı zamanda katılan ve sanık arasında taşeron sözleşmesi imzalandığı, buna göre katılanın ... İnşaat Ltd. Şti"nin yüklenicisi olduğu inşaatlarda (... Evleri ve Apemia Sitesi inşaatları) sıva, alçı işinin yapımını üstlendiği, ayrıca katılanın inşaatlarda kullanılacak malzeme karşılığı olarak sanığa 15.400 TL verdiği, böylelikle katılanın satın aldığı dairenin fiyatından mahsup edilmek üzere sanığa toplam 30.400 TL ödeme yaptığı, ilerleyen tarihlerde sanığın bir kısım nedenlerle... Evlerinin inşaatını başka bir müteahhite devrettiği, taşeron sözleşmesi gereğince edimini ifa etmeye çalışan katılanın bu durum karşısında ... Evlerinden dairesini alamadığı, bunun üzerine katılan ve sanığın bir araya gelerek ... mahallesi Bursa .. Caddesi üzerinde bulunan ... Evleri A Blok zemin kat 2 nolu dairenin 130.000 TL bedelle katılana satışını konu eden gayrimenkul satış sözleşmesi imzaladıkları, katılanın ... Evleri için yaptığı masraf ve ödemelerin 130.000 TL"den düşülmesini kararlaştırdıkları, katılanın inşaatlardaki alçı ve sıva işlerine devam ettiği, bu arada sanığın ... Evlerinin yapım işlerini 2 nolu daire dahil olmak üzere 2-3 daire karşılığı ... isimli şahsa devrettiği, bu durumu sonradan öğrenen katılanın ..."e inşaata kendisinin devam ettiğini, 2 nolu dairenin de kendisine ait olduğunu, niçin böyle bir şeye giriştiğini sorduğu, ..."in de "... ile görüş, biz inşaata başladık" dediği, bunun üzerine katılanın sanık ile konuyu görüştüğü, sanığın katılana "Ablacım hiçbir sıkıntı yok, ben sana ... Sitesinden 5 nolu daireyi ayırdım" dediği, sanığın gayrimenkul satış sözleşmesindeki zemin ve 2 yazılı yerlerin üzerini çizip 1. kat ve 5 nolu yazarak imzaladığı, bu arada katılanın arabasını satarak acil para arayışında olan sanığa 4.000 TL daha verdiği, daha sonra katılan ve sanığın ... Sitesinin inşaatını konu edinen yeni bir sözleşme yaptıkları, bu sözleşmenin uzantısı olarak katılan ve ... Sitesi kaba inşaatının taşeronu ... arasında Apemia Sitesi İnşaat Sözleşmesinin düzenlendiği, buna göre katılanın ... isimli şahsın ... İnşaat Ltd. Şti"nden alacaklı olduğu 40.000 TL borcu üstlenip ..."nın inşaata devam etmesi için talep ettiği 40.000 TL"yi de ödemeyi kabul ederek ona 3 adet toplam 80.000 TL bedelli senetleri verdiği, daha sonra sanığın Bursa..."ye çağırdığı katılana "... abla inşaata malzeme lazım, ben ... Ticaretin sahibi ...ile görüştüm, malzeme karşılığı bir daire verelim, inşaat devam etsin" dediği, katılanın malzeme alımı için ne yapılması gerektiğini sorduğu, sanığın da ..."nın 5 nolu daireyi istediğini, karşılığında inşaat malzemesi vereceğini, kendisine de zemin kattaki dairelerden birini vereceğini söyleyerek katılanı razı ettiği, ilerleyen tarihlerde inşaatın yarım kaldığı, böylelikle sanığın daire satacağı vaadiyle katılandan paralar aldığı, satmayı vaad ettiği daireleri katılanın haberi olmadan başkalarına sattığı, taşeronluk yoluyla kendi şirketinin borçlarını katılanın üstlenmesini sağlayıp onu icralık olacak şekilde borç batağına sürüklediği, bu şekilde sanığın haksız menfaat temin etmek suretiyle katılanı dolandırarak atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık savunması, katılan beyanı, taraflar arasındaki sözleşmeler ile tüm dosya kapsamına göre; uyuşmazlığın hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, uyuşmazlığın hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın, beraat kararının hukuka aykırı olduğuna, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 14/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.