Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/4093 Esas 2016/7501 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili müvekkil şirket tarafından davalıya satılan mal bedelinden bakiye 43.268,62 TL alacaklı olduklarını alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ve itirazdan sonrada kısmi ödeme yapıldığını ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili takip konusu borcun 32.400,00 TL kısmının çek verilerek ödendiğini davacı şirkete 9.768,62 TL borçlu olduklarını bunun dışında borçları bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece takip konusu alacağın 33.500,00 TL"lik kısmının davadan önce ödendiğinden bu kısım hakkında dava açılması yönünde hukuki yarar olmadığından dava şartı yokluğundan reddine davacının davalınında kabulü olan 9.768,62 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından itiraz edilen kısmın iptaline karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.