Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/26835 Esas 2018/3984 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı vekilince istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 20.02.2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına vekili Avukat ... ile karşı taraf adına vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; davanın kısmi dava türünde açıldığı ve ıslah yoluyla talep edilen alacak miktarlarının yükseltildiği açık olup, bu halde mahkemece, ıslaha karşı süresinde ileri sürülen zamanaşımı def’inin değerlendirilmemesi hatalı ise de; hüküm altına alınan alacak miktarlarının ıslaha karşı zamanaşımı def’inden etkilenmediğinin açıkça anlaşılmasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile kararın bu ilave gerekçeyle ONANMASINA, davacı yararına takdir edilen 1.630,00 TL duruşma vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 20/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.