Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/9119 Esas 2018/9131 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9119
Karar No: 2018/9131
Karar Tarihi: 15.11.2018

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/9119 Esas 2018/9131 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan mahkum olduğuna karar verdi. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun ilgili kararı doğrultusunda, sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarıyla ilgili olarak sadece unsurların tespiti için incelenmesi gerektiğine karar verildi. Sanık hakkında hapis cezası ertelendi ve TCK'nin 53/3. maddesi uyarınca sadece altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun uygulanamayacağı belirtildi. Ancak, denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verildi. Bu karar, yasaya aykırı olduğu için hüküm bozuldu ve düzeltildi. 213 sayılı VUK'nin 230. maddesi, 5237 sayılı TCK'nin 51/7. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nin 321 ve 322. maddeleri bu kararda yer alan kanun maddeleridir.

11. Ceza Dairesi 2016/9119 E. , 2018/9131 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu‘nun 08.11.2018 tarih ve 2018/427 Esas ve 2018/517 Karar sayılı ilamı ile sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarında suça konu faturaların, 213 sayılı VUK"nin 230. maddesine göre yalnızca unsurlarının tespiti amacıyla incelenmesinde zorunluluk bulunmadığı cihetle, tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53/3. maddesi uyarınca sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından aynı maddenin 1. fıkrasının c bendindeki hak yoksunluğunun uygulanamayacağı, altsoyu haricindekiler yönünden ise uygulanması gerektiği hususunun Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş ve aynı takvim yılı içerisinde farklı zamanlarda düzenlenen sahte fatura eylemlerinin bir bütün halinde zincirleme sahte fatura düzenleme suçunu oluşturacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nin 51/7. maddesinde "hükümlünün deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hâkimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin" belirtilmesi karşısında; mahkemece denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi ve bunda ısrar etmesi halinde ertelenen cezasının tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilerek infazı kısıtlayacak şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında kurulan hüküm fıkrasındaki TCK"nin 51/7. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine "Sanık hakkında TCK"nin 51/7. maddesi uygulanarak; denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hakimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.11.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.