MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 101 ada 125 parsel sayılı 19.324,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, “1-6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmıştır, 2-Taşınmaz 1985 yılından beri ...’in fiili kullanımındadır, 3-Taşınmaz üzerinde bulunan zeytin ağaçları ...’e aittir” şerhi yazılarak tarla ve zeytinlik vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ..., ... ve ..., taşınmazın kendi fiili kullanımlarında bulunduğu iddiasına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...’nun davasının kabulüne, diğer davacıların davasının reddine, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan 2 ve 3 nolu şerhlerin iptaline, taşınmazın davacı ...’nun fiili kullanımında bulunduğu ve zeytin ağaçlarının davacıya ait olduğu tapu kaydının beyanlar hanesine yazılmasına, 1 nolu şerhin aynen kalmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; kadastro mahkemesi sicil oluşturmakla yükümlü olup verilen kararların tereddüte yol açmaksızın infaz edilebilir nitelikte olması zorunludur. Somut olayda da dava, kullanım kadastrosuna ilişkin olup taşınmaz mülkiyeti taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmamasına karşın, henüz sicil oluşmaması nedeniyle hüküm yerinde çekişmeli taşınmazın kimin adına tescil edileceğinin ve taşınmazın beyanlar hanesine orman sınırları dışına çıkartıldığı şerhinin yazılmamış olması hükmün infazında tereddüt yaratacağı halde, bu hususu göz ardı eder şekilde hüküm kurulması isabetsiz ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karara, hüküm fıkrasının 2.bendinde yer alan “kabulüne” ibaresinden sonra gelmek üzere “Dava konusu taşınmazların Hazine adına tesciline, beyanlar hanesine 6831 sayılı
Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartıldığı şerhinin yazılmasına” sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara ayrı ayrı iadesine,
08.06.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.