MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, 21.01.2014 tarihli dilekçesinde; ... ... mahallesi ... caddesi 2102 - 2103 - 2104 sayılı parsellerin kadastro çalışmalarında ... sınırları içerisinde bırakıldıkları ancak ... özelliğini kaybettikleri iddiasıyla kadastro komisyon kararının iptali ile davacının taşınmazın kullanıcısı olarak tespit edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... kadastrosu 3116 sayılı Kanuna göre 10.06.1940 yılında yapılarak kesinleşmiş, 6831 sayılı kanunun 3302 sayılı kanunla değişik 2/B madde uygulamaları 1989 yılında, 5831 sayılı yasayla değişik 3402 sayılı yasanın ek 4. Madde uygulamaları 2010 yılında, 6292 sayılı kanuna göre düzeltme çalışmaları ise 2013 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye dava konusu yapılan ve bilirkişi raporu ile krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölümün ... tahdit sınırları içerisinde kaldığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.