Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/9223 Esas 2018/3440 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9223
Karar No: 2018/3440
Karar Tarihi: 10.05.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/9223 Esas 2018/3440 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından kullanılmakta olan faturalardan birinin bulunamadığını ve zayi olmuş olduğunu ileri sürerek, zayi belgesi verilmesini talep etmiştir. Mahkeme kararı Yargıtay tarafından onanmıştır. Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Ancak, karar düzeltme istemi reddedilmiştir çünkü hiçbir gerektirici sebep bulunamamıştır. Karar düzeltme harcı olarak 14,00 TL, para cezası olarak ise 314,79 TL alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri HUMK 440. madde, HUMK 442. madde ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. madde'dir. HUMK 440. madde, karar düzeltmeye itirazın hangi hallerde yapılacağını belirlerken, HUMK 442. madde karar düzeltme taleplerinin reddedilebileceği halleri açıklar. 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. madde ise para cezası verilmesi durumunda ne kadar ceza verileceğini düzenler.

11. Hukuk Dairesi 2016/9223 E. , 2018/3440 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Hasımsız olarak görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09.07.2015 gün ve 2015/355-2015/577 sayılı kararı onayan Daire’nin 02.05.2016 gün ve 2015/9926-2016/4912 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından kullanılmakta olan faturalardan Seri B ve 833368 sıra nolu faturanın yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını, söz konusu faturanın yazım işlemi sırasında hatalı basıldığı, iptal edilmiş olmakla birlikte sehven dosyaya konulmayarak zayi olduğu kanısına varıldığını ileri sürerek, zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 10.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.