Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8449
Karar No: 2019/4295
Karar Tarihi: 01.04.2019

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/8449 Esas 2019/4295 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, davacının koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinin kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak davacının gelir kaybı konusunda belge sunamaması nedeniyle tazminat miktarında düzeltmeye gidilmiştir. Temyiz itirazları değerlendirilerek hüküm düzeltilmiş ve davacıya toplam 15.758,27 TL maddi ve 33.000 TL manevi tazminatın yanı sıra yasal faiziyle birlikte ödenmesi kararlaştırılmıştır. Karar tarihinde yürürlükte olmayan kanun maddeleri dikkate alınmamıştır. Kanun maddeleri 694 sayılı KHK ile 5271 sayılı CMK\"nın 142. maddesine eklenen 9. fıkra, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK\"un 321, 322. maddeleridir.
12. Ceza Dairesi         2018/8449 E.  ,  2019/4295 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
    Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
    Hüküm : 16.053,42 TL maddi ve 33.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

    Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    694 sayılı KHK ile 5271 sayılı CMK"nın 142. maddesine eklenen 9. fıkranın karar tarihinde yürürlükte olmadığı dikkate alındığında, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekili ve davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1- Geliri ve tutuklu kaldığı döneme ilişkin kazanç kaybı miktarı konusunda itibar edilebilecek herhangi bir belge ibraz edemeyen davacının tutuklu kaldığı süreye ilişkin olarak 16 yaşından büyükler için belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplama yapılarak 15.758,27 TL’nin maddi tazminat olarak davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde maddi tazminatın fazla tayini,
    2- Davacı tarafça tutuklama tarihinden itibaren yasal faize hükmolunmasının talep edildiği dikkate alınarak, maddi ve manevi tazminat miktarlarına tutuklama tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    3- Karar tarihi itibariyle 694 sayılı KHK ile 5271 sayılı CMK"nın 142. maddesinde yapılan değişiklik öncesindeki düzenleme dikkate alındığında, davacı lehine hükmolunan nispi vekalet ücretinin eksik tayini,
    Kanuna aykırı olup, davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün maddi ve manevi tazminata ilişkin 2. fıkrasının içeriği hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine ""15.758,27 TL maddi, 33.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihi olan 10/07/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Hazinesinden alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,"" cümlesinin yazılması ve değişen toplam tazminat miktarı da dikkate alınarak vekalet ücreti miktarının 5.663,40 TL"ye yükseltilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.










    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi