Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3922 Esas 2016/7493 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3922
Karar No: 2016/7493
Karar Tarihi: 26.04.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/3922 Esas 2016/7493 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, müvekkili aleyhine bir bonoya dayalı olarak icra takibi yaptı. Davacı ise bononun teminat amacıyla boş olarak düzenlendiğini ve bedelsiz olduğunu ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etti. Davalı, davacı kooperatif başkanlığı yaptığı dönemde kooperatif parasını zimmetine geçirdiğini ve zimmet borcu nedeniyle bonoyu verdiğini öne sürerek davanın reddini istedi. Mahkeme, bononun teminat amaçlı düzenlendiği yolundaki iddianın doğru kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Karar, davacı vekilinin temyizi üzerine incelendi ve temyiz itirazları reddedilerek, Mahkeme kararı ONAYLANDI.
Kanun Maddeleri: Borçlar Kanunu, İcra ve İflas Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2016/3922 E. , 2016/7493 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/11/2014
NUMARASI : 2008/385-2014/622

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine bonoya dayalı olarak icra takibi yaptığını, takip konusu bononun teminat amacıyla boş olarak düzenlendiğini ve bedelsiz olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kooperatif başkanlığı yaptığı dönemde kooperatif parasını zimmetine geçirdiğini ve zimmet borcu nedeniyle bonoyu verdiğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bononun teminat olarak düzenlendiği yolundaki iddianın usulüne uygun deliller ile kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.