MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ücret alacağı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin çocuk hastalıkları uzman hekimi olduğunu, davalı şirket ile imzaladığı 19.11.2007 tarihli sözleşme ile çocuk hastalıkları uzmanı olarak 19.11.2007 - 04.06.2011 tarihleri arasında davalı şirkete ait hastanede görev yaptığını, davalı şirket ile imzaladığı 19.11.2007 tarihli iş sözleşmesinin tek nüsha olarak düzenlendiğini ve müvekkiline imzalatılan sözleşmeyi hastanenin aldığını, aldığı ücretlerin sigortaya eksik bildirildiğini, iş akdinin feshinden önceki dönemlerde müvekkilini istifaya zorlamak için işveren tarafından iş koşullarında aleyhe değişiklikler yapıldığını, fazla mesai yaptığını, yıllık ücretli izinlerinin kullandırılmadığını, milli bayramlarda da çalıştırıldığını, iş akdinin haksız feshedildiğini, kullandırılmayan izin hakları ve yaptığı fazla mesai karşılığı ücretlerinin ödenmediğini, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran aylarına ilişkin maaş ve işçilik alacaklarının eksik ödendiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile 2011 yılı Mart, Nisan, Mayıs, Haziran ayı ücret alacağı, yıllık ücretli izin, genel tatil ve fazla mesai ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının müvekkili şirketçe işletilmekte olan Özel Ataköy Hastanesi"nde çocuk doktoru olarak çalıştığını ve 01.06.2011 tarihinde kendi el yazısı ile yazıp verdiği istifa dilekçesinde görevini 04.06.2011 tarihinden itibaren bıraktığını belirterek istifa etmek suretiyle işten ayrıldığını, istifa ederek işten ayrılan davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını, müvekkili şirket yetkililerinin 2011 tarihi itibari ile hastaneyi devraldığını, davacının iddia ettiği şekilde düzenlenmiş bir iş sözleşmesi mevcut olmadığını, sigortaya eksik bildirim yapılmadığını, davacının fazla çalışma yapmadığını, ücretlerinin düzenli olarak ödendiğini ve eksik ücret ödemesinin söz konusu olmadığını, yıllık izinlerini de düzenli olarak kullandığını, milli bayramlarda çalışma yapılmadığını, davacının işverene verdiği ibra mahiyetindeki yazılı belgede de açıkça çalışma süresi içinde doğan tüm kanuni ve akdi haklarını aldığını, çalıştığı döneme ait yıllık ücretli izin haklarını kullandığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret alacağı, yıllık ücretli izin, genel tatil ve fazla mesai ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İş akdinin kim tarafından feshedildiği hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Davacı iş akdinin işverence haksız olarak feshedildiğini iddia etmiş, davalı işveren davacının istifa dilekçesi vererek işten ayrıldığını savunmuştur.
Mahkemece, dinlenen davacı tanığı ... işyerinde çalışanları bezdirme politikası uygulandığını, davacının işten çıkarıldığını, kendisinin de işten çıkarıldığını ve işten çıkarken haklarını almak üzere istifa dilekçesini mecburen imzalamak zorunda olduğu söylenerek imzalattıklarını belirttiği, davacı vekilinin doktor olan müvekkilinin bir başka hastanede çalışabilmesi için önceki hastane ile ilişiğinin kesildiğine dair belgeyi Tabip Odası"na ibraz etmesinin zorunlu olup, esasen istifa etmeyen müvekkilinin karşı tarafın tazminat ve alacaklarının ödeneceği vaadi ve bu durum sebebiyle belgeyi imzalamak zorunda kaldığını belirttiği, dinlenen davacı tanığının beyanı ve işyerinde kıdemi 3 yıldan fazla olan davacının herhangi bir geçerli neden olmaksızın tüm tazminat haklarından feragat edecek şekilde istifa etmesinin hayatın olağan akışına uymadığı ve bu haliyle davacının iş akdine haklı bir neden olmaksızın davalı tarafından son verildiği gerekçesiyle davacının kıdem ve ihbar tazminatı istemlerinin kabulüne karar verilmiş ise de;
Davacının iş sözleşmesini kendi eli mahsulü dilekçeyle sona erdirdiği mevcut belge örneğinden anlaşılmakta olup, bu belgenin ne şekilde iradesi sakatlanmak suretiyle davacıdan alındığının somut delillerle kanıtlanamadığı, bu durumda iş sözleşmesinin işveren tarafından değil, işçinin feshiyle sona erdiği gözetilmeden davacının kıdem ve ihbar tazminatları isteminin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 28/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.