Tasarlayarak öldürmeye teşebbüs - 6136 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2016/268 Esas 2016/999 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna aykırılık


TÜRK MİLLETİ ADINA

1-)Katılan . sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin reddine,
2-)Sanıklar ... ve ... vekilinin temyizinin "vekalet ücretine" ve tazminat hakkı bulunduğunun kendilerine hatırlatılmadığı hususuna hasredilmiş olması nedeni ile, beraat hükümlerinin esasına yönelik inceleme yapma olanağı bulunmadığından, sadece bu hususlar yönünden yapılan incelemede;
a-)Sanıklar ... ve ..., mağdurlar .,.,.,. tasarlayarak öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açıldığı; yapılan yargılama sonunda, sanıkların eylemlerinin silahla kasten yaralamaya teşebbüs olarak nitelendirildiği ve silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerle ilgili olarak, CMK"nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan ise beraatlerine karar verildiği; sanıklar müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesinin mümkün olmadığı ve bu nedenle de bir suçtan dolayı verilen beraat kararı nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinde kanuna aykırılık görülmediğinden, vekalet ücretine yönelik sanıklar müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine,
b-)Sanık ... hakkında 04.06.2004 tarihinde ruhsatsız silahla ateş etmek suretiyle iki kişiyi öldürmeye teşebbüs suçlarından tutuklama kararı verildiği, doğrudan 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilmiş bir tutuklama kararı bulunmadığı ve sanığın 27.10.2004 tarihinde tahliye olduğu, sanık ... hakkında ise 18.09.2008 tarihinde 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve iki kişiyi öldürmeye teşebbüs suçundan tutuklama kararı verildiği, 20.11.2008 tarihinde ise tahliye olduğu, sanığın tutuklanmasına karar verildiği tarihte başka bir suçtan dolayı tutuklu bulunduğu anlaşılmakla; mevcut duruma göre sanıkların beraat ettikleri 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan dolayı haksız tutuklu kaldıkları gerekçesiyle CMK"nun 141. maddesi uyarınca tazminat isteme hakları bulunduğuna ilişkin bir karar verilmemesinde isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar müdafiinin sanıklara haksız tutuklama nedeniyle tazminat isteme hakları bulunduğunun hatırlatılması gerektiğine yönelen temyiz itirazlarının reddine, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına ONANMASINA, 07/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.