Abaküs Yazılım
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11859
Karar No: 2017/3370
Karar Tarihi: 27.03.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/11859 Esas 2017/3370 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Silifke Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/935 Esas, 2014/1174 Karar sayılı ilamı ile kısıtlanarak velayetinin başkasına verildiği anlaşılan mağdur adına şikayet hakkının ve kamu davasına katılma yetkisinin yasal temsilcisine ait olduğu belirtilerek, mağdurun yasal temsilcisinin sanıktan şikayetçi olmadığını beyan ettiği anlaşıldığından katılan sıfatı almayan mağdurun temyiz hakkı bulunmamaktadır. Sanık hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri bozulmamıştır. Ancak, mağdurların rızası dışında sanığın evde kasten yaralama ve tehdit eylemlerinin gerçekleşmesinden sonra mağdurların sanığın evde kalmasına rızası bulunmadığı gözetildiğinden, sanığın sabit olan gece vakti konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyeti yerine yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmiştir.
İlgili kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nin 234/2. maddesi uyarınca katılmayan mağdurun temyiz hakkı bulunmamaktadır.
- 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince atanan vekilin temyiz isteminin reddedilmesi mümkündür.
- 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde
3. Ceza Dairesi         2016/11859 E.  ,  2017/3370 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
    Gereği görüşülüp düşünüldü;
    1) Mağdur vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Her ne kadar mağdur ... suç tarihinde 15 yaşından büyük olup şikayet ve davaya katılma yetkisine sahip ise de, Uyap"tan temin edilen güncel nüfus kayıt örneğinden mağdur ..."in Silifke Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/935 Esas, 2014/1174 Karar sayılı ilamı ile kısıtlanarak velayetinin ..."a verildiği anlaşılmakla, mağdur ... adına şikayet hakkının ve kamu davasına katılma yetkisinin yasal temsilcisine ait olduğu, mağdurun yasal temsilcisi olan ..."ın da 30.06.2014 tarihli celsede sanıktan şikayetçi olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla, katılan sıfatı almayan mağdurun temyiz hakkı bulunmadığından mağdura 5271 sayılı CMK"nin 234/2. maddesi uyarınca zorunlu olarak atanan vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
    2) Sanık hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
    Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
    3) Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Mağdurların soruşturma aşamasında birbirleri ile uyumlu beyanlarına göre; olay tarihinde saat 21:00 sıralarında mağdurların ikametlerinde birlikte oturup çay içtikleri sırada, sanığın mağdurların ikametine geldiği ve içeriye girerek mağdur ..."i kemik kırığına neden olacak şekilde kasten yaraladığı ve "döverim" diyerek tehdit ettikten sonra mağdurların ikametinden ayrılması şeklinde gerçekleşen olayda; sanığın mağdurların rızası ile girdiği evde kasten yaralama ve tehdit eylemlerinin gerçekleşmesinden sonra mağdurların sanığın evde kalmasına rızasının bulunduğunun kabulü mümkün olmadığı gözetildiğinde, sanığın sabit olan gece vakti konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyeti yerine, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.






















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi