İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/1685 Esas 2018/3187 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1685
Karar No: 2018/3187
Karar Tarihi: 08.03.2018

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/1685 Esas 2018/3187 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça konu imalatların daireyi satın alan kişi tarafından yapıldığı savunmasına karşın, bu kişi hakkında açılmış bir dava olup olmadığının araştırılması gerektiği ve dava yoksa suç duyurusu yapılarak ilgili kişi hakkında açılan davayla birleştirilmesi gerektiği belirtti. Ayrıca, taşınmazın imar plânına ve ruhsatına uygun hale getirilip getirilmediği konusu da araştırılmalı ve sonucuna göre TCK'nın 184/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmelidir. Kararda, müdafii ve katılan vekilinin temyiz nedenlerine yer verilerek, hükmün bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri ise TCK'nın 184/5. maddesi, CMK'nın 325/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi olarak belirtilmiştir.

18. Ceza Dairesi 2016/1685 E. , 2018/3187 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir;
Ancak;
1- Sanığın, suça konu imalatların daireyi satın alan ... tarafından yapıldığını savunması karşısında, bahse konu kişi hakkında açılmış bir dava olup olmadığının araştırılması, dava yoksa suç duyurusu yapılarak ilgili kişi hakkında açılan davayla bu davanın birleştirilmesi, delillerin birlikte takdiri ve sonucuna göre de, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
2- Kabule göre;
a- Sanık müdafiinin, 20.06.2014 havale tarihli ve temyiz dilekçelerinde, suça konu imalatların ruhsata bağlandığını, cezanın ortadan kaldırılması gerektiğini ileri sürmesi karşısında, dava konusu taşınmazın imar plânına ve ruhsatına uygun hale getirip getirmediği hususu araştırılarak, sonucuna göre TCK"nın 184/5. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
b- Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine, CMK’nın 325/1 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08.03.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.