BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1085 Esas 2022/160 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1085 Esas
KARAR NO : 2022/160

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 17/09/2018
KARAR TARİHİ : 17/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari nitelikteki emanet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle;------- sayılı araç sürücüsü---- sahası içerisinde manevra yaptığı esnada aynı yerde geri geri manevra yapan --- sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı --- --- neticesinde maddi maddi hasarlı kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kapsamda müvekkilinin ---yapmış olduğunu, söz konusu meblağın rücüen tahsili için---- baştatıldığını ancak takibin kötü niyetli olarak itiraz ile durdurulmuş olduğunu, bu kapsamda icra inkar tazminat şartlarının da oluşmuş olduğunu, bu vs. nedenlerle itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesini; talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali davası açmamış olduğundan davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, ayrıca zamanaşımının da oluşmuş olduğunu, ayrıca KTK kapsamında trafik kazası olmadığı için rucu gerektirecek bir durum olmadığından davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir.
Dava, sigortalıya ödenen tazminat miktarının borçlu davalıya rücu istemine dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır.
Davaya konu ---takip dosyasının celp olunarak yapılan incelenmesinde ; davacı tarafından davalı aleyhine toplam--- asıl alacağın haciz yoluyla tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirterek itiraz ettiği, icra takibinin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış olup dosya kapsamında inceleme yapılabilmesi adına dosyanın bir----bilirkişiden oluşan ----sağlanarak rapor alınmış akabinde rapora gelen itirazların karşılanması adına bir de ek rapor dosyaya kazandırılmıştır.
Yapılan yargılama ve incelemede dava konusu --- sahasında manevra yaptığı----- makinesinin çarpması neticesinde meydana gelmiştir. Meydana gelen kazada tarafların kusur durumlarının incelenmesinde--- KTK 47/d, 52/b-c, 67/a-c, 84/j maddeleri kapsamında %75 oranında kusurlu olduğu kamyon sürücüsünün ise KTK 47/d 52/b-c maddeleri kapsamında %25 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Meydana gelen zararın boyutunun ise konunun teknik uzmanlık gerektiren bir alan olması ve dosyada bulunan teknik bilirkişi raporunda mütalaa olunan görüşler denetime elverişli bulunması nedeni ile rapor hükme esas alınmış olup toplam hasar miktarı 6.902,00 TL olarak kabul edilmiştir.
Sonuç olarak davacının sigortalısına ödemiş olduğu bedelin kusur durumu nazara alındığında---- davalıdan talep edilebileceği, işbu bedelin ödeme tarihinden itibaren takip tarihine kadar işlemiş olan faizinin hesaplanmasında ise 218,92 TL olacağı toplamda ise 5.395,42 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamının istenebileceği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
---- Esas sayılı takibine yapılan itirazın --- asıl alacak, 218,92 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.395,42 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına,
2-Alacağın likit nitelikte olmaması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 368,56 TL harçtan peşin olarak alınan 124,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 244,46 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 2.700,00 TL bilirkişi ücreti ile 153,90 TL posta masrafı olmak üzere toplam: 2.853,90 TL yargılama giderinden davanın red ve kabul oranına göre hesaplanan 2.119,08 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL başvurma harcı ile 124,10 TL peşin harç toplamı: 160,00 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7---- davacı için takdir olunan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8----göre davalı için takdir olunan 1.870,95 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
9-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair;gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.