MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : CMK 223/2-c maddesi gereğince beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğu, çek keşide etmeye anılan şirketin yönetim kurulu başkanı .... ile birlikte müşterek imzayla yetkili olduğu halde suça konu iki adet çeki tek başına imzalayıp keşide ederek piyasaya sürmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu iki kez işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık savunması, katılan beyanı, icra dairesi ve banka yazı cevapları, noter imza sirküleri ile tüm dosya kapsamına göre; UYAP ortamında yapılan incelemede, sanığın benzer şekilde, .... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. yetkilisi olarak müşterek imzayla çek keşide etmeye yetkisi olduğu halde şirket adına sadece kendi imzasının bulunduğu iki adet çeki düzenleyerek katılana vermek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia olunduğu olaya ilişkin, mahkemece 18/03/2014 tarih ve 2009/285-2014/133 E-K sayılı kararla beraat hükmü kurulduğunun ve temyiz üzerine Dairemizin 30/04/2019 tarih ve 2017/3872-2019/4483 E-K sayılı ilâmıyla anılan beraat hükmünün eksik araştırma ve incelemeden bozulmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması bakımından, söz konusu dosyanın getirtilerek incelenmesi ve mümkünse birleştirilmesinin sağlanması, davaya konu çeklerin sanık tarafından tek imza ile verildiği ... Turizm İnşaat Sanayi Ticaret A.Ş. yetkilisinin tespit edilerek konu ile ilgili beyanının alınması, davaya konu çekleri hangi sebep ve ilişki kapsamında sanıktan aldığının, daha önce sanığın çalıştığı .... şirketi ile bir ticari ilişki kurmuşlarsa çek verilip verilmediğinin, verilmişse çeklerin tek imzalı mı yoksa çift imzalı mı olduğunun, ödenip ödenmediğinin, çek verilmesine konu ilişkiye dair kayıt ve belgelerin sorularak mevcutsa bunların dosya arasına alınması, şirketin diğer imza yetkilisi olup bankaya çeklerin elinden rızası hilafına çıktığı yönünde bildirimde bulunan yönetim kurulu başkanı ...’in konu ile ilgili beyanının alınması, çekin verildiği... A.Ş. ile suç dönemi öncesinde mevcut bir ticari ilişkilerinin bulunup bulunmadığının, söz konusu çeklerin düzenlenmesi konusunda bilgisi ve rızasının olup olmadığının sorulması, son olarak sanık tarafından çift imza ile keşide edilmesi gerekirken tek imza ile keşide edilmiş başkaca çekler bulunup bulunmadığının, bulunduğunun tespiti halinde bu çeklerdeki imzaya itirazın olup olmadığının, çeklerin ödenip ödenmediğinin araştırılmasının ardından sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.