Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/17868 Esas 2015/4198 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/17868
Karar No: 2015/4198
Karar Tarihi: 24.03.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/17868 Esas 2015/4198 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir taşınmazın bedelinin tespiti ve idare adına tescili istemiyle açılan davada, davanın kabul edildiği ancak hükmün temyiz edildiği belirtilmektedir. Tarafların temyiz duruşmasında bulunduğu ve yapılan incelemeler sonucunda sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, taşınmazın özellikleri ve çevresinde yer alan fabrikalar, oteller, sosyal tesisler ve yeni yapılar gibi etmenler göz önüne alınmadan değerinin %150 oranında artırılması doğru görülmemiştir. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞTUR. Kararda, kanun maddeleri olarak Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri ve HUMK'nun 428. maddesi belirtilmiştir.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/17868 E. , 2015/4198 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, .... Mahallesi 191 ada 2 parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalılar vekilleri Av.... ve Av.... ile davacı vekili Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmazın dosya içinde mevcut yazı cevapları, hakimin gerekçeli kararında belirttiği taşınmazın anayola, depolama alanlarına olan uzaklığı, imar parsellerine sınır oluşu gibi özellikleri ile hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda belirtilen taşınmazın mahalle içinde zeytin bahçesi oluşu, etrafında yerleşimler ve yeni yapılan binaların bulunması, yakın çevresinde çok sayıda otel, motel ve sosyal tesisler ile çeşitli fabrikaların bulunması gibi hususların tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değerinde %200 oranında objektif artışa neden olabileceği düşünülmeden, %150 oranında değer artışı uygulayan rapor doğrultusunda eksik bedele hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 24.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.