Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/12148 Esas 2018/10907 Karar Sayılı İlamı

....

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalıların sahte evrak tanzim ederek ortak mirasbırakanlarından intikal eden çekişme konusu Cilt 58, sayfa 38, sıra no 3 de kayıtlı taşınmazın adlarına tescilini sağladıklarını, taşınmazın temliki sırasında kullanılan vekaletnamedeki imzanın eli ürünü olmadığını, işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek tapunun iptali ile miras payının adına tescilini istemiştir.
Davalılar, davacının da paydaşı olduğu çekişme konusu taşınmazdaki tüm paydaşların paylarını, vekilleri aracılığı ile kendilerine temlik ettiklerini sahte evrak tanziminin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, taşınmazın temliki sırasında kullanılan vekaletnamedeki imzanın davacının eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 31.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

....