MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : CMK 223/2-a maddesi gereğince beraat (ayrı ayrı)

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hükümler katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın,... Yapı ve Yapı Malzemeleri Petrol Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin müdürü olduğu, anılan şirket ile katılan ... arasında Eskişehir ili ... İlçesi ... Mahallesi 82 pafta, 747 ada, 10 parselde kayıtlı gayrimenkul üzerinde yapılacak olan inşaatın 1. kat 3 nolu bağımsız bölümünün satın alınması konusunda Eskişehir 7. Noterliğinde 06/05/2011 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yapıldığı, sözleşme gereğince katılan ..."ın 115.000,00 TL değerinde bulunan daire karşılığında aracını 38.000,00 TL sayarak sanığa verdiği, kalan borcun ise bina bitip teslim edildiğinde ödenmesinin kararlaştırıldığı, ancak sanığın söz konusu daireyi 21/08/2011 tarihinde başka bir kişiye sattığı, yine, şirket ile katılan ... arasında 12/10/2011 tarihinde adi olarak gayrimenkul satış sözleşmesi yapıldığı, buna göre sanığın ...Caddesi...Sokak isimli apartmandan 5. kat 14 numaralı daireyi 75.000,00 TL karşılığında satmayı vaadettiği, katılan ..."un 75.000,00 TL bedelli daire nedeniyle 65.000,00 TL’yi nakit olarak sanığa verdiği, geri kalan paranın ise daire bittiğinde ödeneceği, ancak sanığın söz konusu bu daireyi de 2011 yılının kasım ayında başka bir kişiye sattığı, bu şekilde sanığın şirket yöneticisi olarak ve şirketin ticari faaliyetleri sırasında baştan itibaren kastının, katılanlara söz konusu daireleri satma niyeti olmamasına rağmen katılanlarla gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri yaptığı ve daha sonra söz konusu daireleri başkalarına sattığı, bu hileli davranışlarıyla katılanları aldatarak kendisine yarar sağladığı ve atılı suçu işlediğinin iddia edildiği olayda, sanık savunması, katılanların beyanları, noter gayrimenkul satış vaadi ve araç satış sözleşmeleri, adi yazılı satış sözleşmesi, tapu ve ticaret sicil müdürlüğü yazı cevapları, çek örnekleri ile tüm dosya kapsamına göre; uyuşmazlığın hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu ve dolayısıyla müsnet suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.Yapılan yargılama sonunda, uyuşmazlığın hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu ve dolayısıyla müsnet suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin, beraat kararlarının hukuka aykırı olduğuna, delillerin takdirinde hata edildiğine, müsnet suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 14/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.