Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/2807 Esas 2016/995 Karar Sayılı İlamı

• KASTEN ÖLDÜRME
• MAĞDURUN HAKSIZ FİİL NİTELİĞİNDEKİ SÖZ VE DAVRANIŞLARI
• YAŞAMSAL TEHLİKE GEÇİRMESİNE NEDEN OLACAK ŞEKİLDE YARALAMA

• TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 29
• TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 35
• TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 27
• TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 53
• CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) (1412) Madde 322
• AMME ALACAKLARININ TAHSİL USULÜ HAKKINDA KANUN (6183) Madde 106
• YARGI HİZMETLERİNİN ETKİNLEŞTİRİLMESİ AMACIYLA BAZI KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASI VE BASIN YAYIN YOLUYLA İŞLENEN SUÇLARA İLİŞKİN DAVA VE CEZALARIN ERTELENMESİ HAKKINDA KANUN (6352) Madde 100
• CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 324

1-)Dosya içeriğine ve mevcut delillere göre; mağdurun sanığa küfür edip, soda şişesi ile kendisine vurmak istediği, bunun üzerine sanığın da bıçağını çekerek mağduru boyun sol, sol arka aksiller ve sol omuz, sol skapula ve sol diz bölgesinden toplam altı bıçak darbesiyle hemopnömotoraksa ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda;
a-Mağdurdan kaynaklanan ve sanığa yönelen haksız fiil niteliğindeki söz ve davranışların ulaştığı boyut ve daha vahim olayların varlığı dikkate alınarak haksız tahrik nedeniyle 1/4 den 3/4 oranına kadar indirim öngören TCK"nun 29. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada makul bir oranda indirim yerine 2/3 oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
b-Sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK"nun 35. maddesi ile uygulama yapıldığı sırada meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek alt sınırdan uzaklaşılarak olaya uygun makul bir ceza belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin hiç isabet olmayan olaylarda uygulanma olasılığı bulunan 9 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık .. kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun
şekilde suç niteliği tayin, eleştiri nedenleri saklı kalmak üzere kusurluluğu azaltan haksız tahrik ve cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin meşru savunma koşullarının varlığına, TCK"nun 27/2. maddesinin uygulanması gerektiğine, suç vasfına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine, yargılama masrafı olan “10.20 TL"nin” sanıktan alınmasına karar verilmiş ise de; yargılama masrafının 6183 sayılı Kanun"un 106. maddesinde belirlenen 20.00 TL"dan az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100 ve CMK"nun 324/4 maddeleri gereğince hazineye yükletilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 07/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.