MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Olay günü geceden sayılan saat 05.00 sıralarında sanık ve kimliği belirlenemeyen arkadaşının hırsızlık yapmak için mağdur ..."un iş yerine geldiği, sanığın içeriye girerek aldığı bilgisayar kasasını dışarıda bekleyen kimliği belirsiz arkadaşına verip yeniden bir şeyler almak üzere iş yerinin içine geri döndüğü, olayı gören tanık Veysi"nin konuyu mağdura bildirmesi ile birlikte olay yerine yöneldiği, kimliği belirsiz şahsın bu durumu görüp bilgisayar kasası ile olay yerinden kaçtığı, dışarıdaki gelişmeleri bilmeyen sanık ..."in elinde bilgisayar yazıcısı ile tam dışarı çıktığı sırada mağdur ve tanık ile karşılaştığı, mağdur tarafından yakalanınca elindeki yazıcıyı çenesine vurduktan sonra ayağına atıp kaçtığı olayda, aldığı yazıcıyı kaçırmak için değil mağdurun elinden kurtulup kaçmak için mağduru yaralayan sanığın eyleminin; tamamlanmış gece vakti iş yerinden hırsızlık ve gece vakti birden fazla kişi ile birlikte iş yeri dokunulmazlığını ihlal, silahla kasten yaralama suçlarını oluşturduğu düşünülmeden, delillerin takdirinde ve suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

3- Kabul ve uygulamaya göre ise; sanığın suçunu, mağduru TCK"nın 6. maddesine göre silahtan sayılan bilgisayar yazıcısı ile darp ederek, iş yerinde ve gece vakti işlediğinin anlaşılması karşısında TCK"nın 149/1. madesinin “a” ve “d” bentleri ile birlikte “h” bendi ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 25/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.