MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davadışı ... ve Tic. A.Ş. arasındaki 01.04.2009 tarihli genel kredi sözleşmesinde ve kredi çerçeve sözleşmesinde davalıların da müteselsil kefil olduklarını, ihtara rağmen krediler ödenmediğinden ve çek depo bedelleri yatırılmadığından davalılar hakkında... 6. İcra Müdürlüğü" nün 2013/6775 sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını, ancak davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazlarının iptaline, takibin devamına ve davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davaya cevap vermemiş olup, bilirkişi raporuna karşı beyanında ise, bankanın hesaplamalarının hatalı olduğunu, asıl kredi borçlusuna takip yapılmamasının usule aykırı olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve kefil olarak imzalayan davalıların hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtilen miktarda davacıya borçlu oldukları, sözleşmede çek yapraklarının garanti bedellerinin depo edileceğine ilişkin kefiller yönünden açık ve net bir hüküm bulunmadığından davacının gayrinakdi kredi bedeline ilişkin talebinin yerinde olmadığı kanaatine varıldığı gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 6. İcra Müdürlüğü" nün 2013/6775 sayılı icra dosyasına yaptığı itiraz bakımından takibin 340.778,27-TL asıl alacak, 12.949,57-TL işlemiş faiz, 647,48-TL faizin gider vergisi, 6,40-TL masraf, 245,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere, toplam 354.626,72-TL üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %72 temerrüt faizi ve faizin %5 ..." si uygulanmak suretiyle devamına, davacının alacağı likit olduğundan, asıl alacağın %20" si tutarındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, davalının 03/09/2013 tarihindeki 24.222,60-TL" lik ödemesinin infazda icra müdürlüğünce dikkate alınmasına, davacının gayrinakdi kredi bedeline ilişkin isteminin kanıtlanamadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.