MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma, hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, başkasına ait kredi kartını kötüye kullanmak suçunun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanığın hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.01.2017 tarih ve 2016/7-64, 2017/40 sayılı kararı ve buna benzer bir çok kararında "" hükmün konusun iddianemede gösterilen fiildir. Mahkeme, fiilin hukuki niteliğini takdirde iddia ve savunmalarla bağlı değildir. Kanunun açık ve kesin olan bu hükmü karşısında, mahkemece sanığın yargılama sonucunda sabit kabul edilen fiilinin hukuksal niteliğine göre hüküm kurulmakla yetinilmesi gerekirken, fiil nitelik yönünden ikiye bölünerek aynı fiilden dolayı hem mahkumiyet hem de beraat kararı verilmesi, Ceza Muhakemesi Kanununa aykırılık oluşturacaktır.
Bu açıklamalar ışığında ön soruna ilişkin olarak yapılan değerlendirmede;
İnşaat işlerini yapması için şikayetçi ile anlaşıp ikametinde kalmasına izin verilen sanığın, suç tarihinden bir gün önce beraber giderek malzeme aldıkları mağazada ödemenin yapıldığı sırada şikayetçinin kredi kartının şifresini öğrenmiş olup suç tarihinde şikayetçinin uyuduğu esnada odanın kapısında askıda bulunan pantolonundan içinde kredi kartının bulunduğu cüzdanını, ayrıca evden kot pantolon, gömlek, ayakkabı ve araba anahtarını aldığı, çaldığı anahtarla da aracı açıp içinden araç ruhsatını alıp oradan ayrılma şeklinde işlenen hırsızlık suçu nedeniyle açılan davada; tek olan fiil nitelik yönünden ikiye bölünerek anahtar kullanmak suretiyle hırsızlık suçundan beraat, kart çalmak suretiyle hırsızlık suçundan mahkumiyet karar verilerek hükmün karıştırılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 04.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.